胃肠道恶性肿瘤是最常见的消化系统肿瘤，发病率高，死亡率高，严重威胁着民众的健康。胃癌和结直肠癌是最常见的消化道恶性肿瘤，胃癌发病率和死亡率分列癌症第5位和第4位，而结直肠癌则分别高居第3位和第2位^[1-2]。癌痛是癌症中晚期最常见的临床症状之一，不仅损害身体功能，而且给患者带来严重的心理负担，导致焦虑和抑郁！严重影响癌症患者的生活质量。目前控制癌症患者中重度疼痛最主要的方法仍是药物治疗，根据世界卫生组织（WHO）提出治疗癌痛的三阶梯用药方案，强阿片类药物是第三阶梯止痛的主打药物。羟考酮、吗啡及芬太尼等是中重度癌痛常用药物，特别是吗啡和芬太尼，它们的半衰期较短，因此更容易达到止痛的目的，故WHO推荐为首选。

芬太尼作为一种合成的纯阿片受体激动剂，其药理作用与吗啡等阿片类药物相似，主要作用于μ阿片受体，产生中枢性镇痛作用，较吗啡有更强的镇痛效力和更快的起效时间，其镇痛效力为吗啡的100倍。由于其分子量小、脂溶性高、对皮肤的刺激性小等特点而被制成透皮给药制剂，目前临床存在两种类型的芬太尼透皮贴剂：骨架型和储库型^[3]（图1）。由于芬太尼透皮贴剂具有无创给药、血药浓度平稳、长效镇痛72ｈ、吸收不受胃肠道状态的影响、代谢产物无活性等特点，所以其在癌痛治疗中的应用更具优势^[4]。

图1 芬太尼透皮贴两种剂型（A:骨架型 B:储存型）

一项前瞻性、单盲、随机研究纳入了60名年龄在18~60岁之间的腹部手术患者，随机分为酮洛芬透皮贴剂组（K组，n=30）和芬太尼透皮贴剂组（F组，n=30），术前4小时两组患者使用透皮贴剂，术后24小时内每4小时使用视觉模拟量表（VAS）、言语评定量表（VRS）来评估疼痛情况，使用拉姆齐镇静量表评估镇静情况。结果显示，术后4小时和8小时内，两组平均VAS、VRS、拉姆齐镇静量表评分差异无统计学意义（p>0.05），而在术后12小时、16小时、20小时和24小时内，F组观察到的平均VAS、VRS评分均低于K组，差异具有统计学意义（p<0.001），术后K组和F组的拉姆齐镇静量表评分在16小时（2.50±0.56 vs 2.77±0.42）、20小时（2.16±0.58 vs 2.63±0.48）、24小时（2.43±0.59 vs 2.73±0.44）差异有统计学意义（p<0.05）。两组均未观察到严重的全身不良反应，K组中，26.67%的患者出现恶心；F组中，16.67%、13.33%和33.33%的患者主诉头晕、头痛和恶心，但治疗后均得到缓解^[5]。

还有学者比较了盐酸羟考酮缓释片与芬太尼透皮贴剂治疗中重度癌症疼痛（癌痛）的不良反应发生情况，共纳入698例患者，羟考酮组535例，芬太尼组163例。结果显示，羟考酮组的不良反应发生率明显高于芬太尼组72.5%（388/535）vs 51.5%（84/163），χ2=25.139，P<0.001）。羟考酮组的常见不良反应（发生率≥5%）为便秘、恶心呕吐、口干、嗜睡和头晕，芬太尼组为便秘、恶心呕吐和头晕。羟考酮组的便秘发生率明显高于芬太尼组[60.9%（326/535）vs 40.5%（66/163），χ2=21.209，P<0.001]，其他不良反应发生率与芬太尼组比较差异均无统计学意义（均P>0.05）。不良反应的分级均≤2级，经对症治疗后好转，无≥3级的严重不良反应发生^[6]。

另一项meta分析评价芬太尼透皮贴剂能否安全有效的用于中重度癌痛患者，共纳入15个RCT研究，1353例患者参与其中。Meta分析结果显示：吗啡控释组与芬太尼透皮贴剂组的有效率相似[OR=0.90，95%CI(0.65,1.26)，P=0.55]。芬太尼组较吗啡组恶心呕吐[OR=0.42，95%CI(0.32,0.56)，P<0.00001]、便秘[OR=0.23，95%CI(0.18,0.31)，P<0.00001](图2)、嗜睡[R=0.56，95%CI(0.39,0.81)，P=0.002]、眩晕[R=0.48，95%Cl(0.33,0.69)，P<0.0001]的发生率低，均有明显的统计学差异；芬太尼组的皮肤瘙痒发生情况明显高于吗啡组[OR=3.51，95%CI(1.97,6.23)，P<0.0001]，但更换贴敷部位可明显改善疼痛程度^[7]。

图2 便秘发生率

胃肠道肿瘤发病率较高，死亡率也较高，癌痛是癌症中晚期最常见的临床症状之一，因此，控制癌痛对改善胃肠道肿瘤患者的生活质量至关重要。芬太尼透皮贴是中重度癌痛的常用药物，芬太尼透皮贴剂采用经皮给药方式，不经过胃肠道系统，因此恶心、呕吐、便秘等不良反应的发生率明显低于口服阿片类药物，故胃肠道肿瘤中重度疼痛患者可优选芬太尼透皮贴剂进行止痛。